Cabrera considera que no asistir a clase no es “hacer novillos” sino una educación “formada en libertad y responsabilidad”
Redaccion - 11/05/2006
La ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, dijo ayer que el ‘derecho’ de los alumnos para no asistir a clase que contempla la LOE reducirá los índices de conflictividad en las aulas
El llamado “derecho de huelga” de los alumnos no es sino una excusa para no asistir a clase bajo el pretexto de una educación en libertad y responsabilidad. Cabrera lo tiene claro, una libertad “de manera adecuada y adaptada” a cada edad influirá positivamente en la conflictivaza de los centros. En realidad, los novillos, tal y como se contempla en la Disposición Final Primera, se introdujo porque los profesores se sentían amenazados por los alumnos. Sin embargo, si se les permite no asistir, ¿cómo se explica a los padres que sus hijos pueden no ir a clase?
La ministra de Educación subrayó ayer que este punto de la LOE, que regula esa inasistencia, permitirá que los centros tengan una normativa "clara y adecuada". A saber: “Favorecer la participación de los estudiantes en la clase, el grupo y las actividades del centro para fomentar la solidaridad, el compañerismo y el trabajo en equipo”. Cabrera insistió en que “uno de los aspectos básicos de la Educación de los jóvenes españoles es enseñarles a participar en todos los aspectos de la vida educativa, la formación de ciudadanos autónomos y libres, comprometidos con las tareas comunes y responsables de los problemas que afectan a la comunidad".
Otra cuestión que anunció Cabrera en el Pleno del Senado fue que las comunidades autónomas podrán formar parte y estar representadas en el Consejo Escolar del Estado a través de una comisión territorial. Estará integrada por los presidentes de los consejos escolares autonómicos. Se trataría de un borrador con el que las comunidades podrán participar de manera efectiva en las normativas correspondientes al desarrollo de la LOE, así como en las actividades y demás funciones que el Consejo Escolar del Estado decida delegar en él. A su entender, será una manera de proporcionar “una visión más cohesionada y completa de la realidad educativa del país".
servido por profesores
sin comentarios
compártelo
Elogio de la libertad de sexo
ARMANDO SEGURA/CATEDRÁTICO DE FILOSOFÍA DE LA UNIVERSIDAD DE GRANADA
www.ideal.es 27.04.06
UNA buena oportunidad nos ofrece la LOE para la formación humana de chicos y chicas (o viceversa). Es posible que desde los siete años (cuando antes se hacía la primera comunión a los doce se impartan clases teóricas y prácticas de orientación sexual. La idea, en su origen, me parece correcta, porque nunca me gustó considerar a los niños poco maduros para hacer la comunión a los siete años. Por lo mismo, pueden y deben recibir educación sexual.
El tema es aclarar bien en qué consiste la educación sexual, educación para la libertad y dentro del marco del espíritu cívico. El problema es pedagógico y didáctico. También exige una previa reflexión sobre lo que es educación y lo que es educar.
El sexo debe tratarse con toda naturalidad. Así es. Todo debe ser tratado con naturalidad, no sólo el sexo. La política informativa, la publicidad televisiva la concepción de la democracia, los derechos constitucionales. ¿Por qué reservar la naturalidad sólo al sexo? Pero, también debemos llevar un aire fresco de honestidad a las cuestiones eróticas y a las más carnales que eróticas, pues, difícil es establecer linderos, allí donde la Madre Naturaleza establece tan pocos.
En esa reflexión necesaria, lo primero es aclararse sobre de qué naturalidad hablamos. Hay una naturalidad de las flores silvestres que siempre se comportan como flores silvestres y cuando las domestican y las industrializan pierden su frescor y su inocencia. Hay una naturalidad de las piedras preciosas que hay que pulirlas y tallarlas y, si no se las talla con sumo cuidado, se quedan en carbón puro sin alcanzar el brillo del diamante. Hay también la naturalidad de los felinos, sumamente pudorosos para acoplarse, y muchos otros que carecen de intimidad.
El equipo ministerial debería reflexionar sobre la naturalidad humana. No sea que por imperativo de igualación matemática se trate a las flores como si fueran diamantes, a los diamantes como flores, a los gatos como si fueran perros y a los perros como si fueran gatos. ¿Cómo tratar a los niños de siete años? El sentido común de los mortales dice en voz suficientemente alta: «a los niños se les debe tratar como si fueran niños». ¿Es posible que los responsables de los aspectos psicológicos de la Guía de educación sexual, hayan considerado tal evidencia?
POR otra parte, los padres parece que tienen algo que decir en un asunto que les compete como ningún otro. ¿Tiene el menor sentido que se enseñe a los alumnos a masturbarse, así en vivo y en directo, como si para tal oficio fuera preciso responsabilizar a todo un equipo docente? ¿Acaso esa disciplina conductual va a requerir una especialización de tipo Master, por ejemplo? Si los padres son ignorados y la docencia se centra en estas boberías, no debemos extrañarnos de que esta democracia se quede sin ciudadanos que tengan la suficiente fuerza de voluntad para decir ¿no! a la insensibilidad de la legislación y de los legisladores.
La formación del ser humano es lenta y gradual. Se comprende que en la época tecnológica se quiera acortar distancias y tratar a los niños como adultos y a los adultos como niños. La tecnología tiene como ley suprema suprimirse a sí misma tanto en el espacio como en el tiempo. En el espacio, minimizarse hasta ser invisible; en el tiempo, alcanzando el objetivo inmediatamente. La naturalidad de las máquinas no es la de las personas.
El sistema educativo tradicional era evolutivo, gradual, imitando los procesos biológicos. Ahora se quiere quemar etapas, llegar antes, llegar igual, llegar corriendo. Es obvio que el diamante hay que pulirlo y no se debe correr en esa manipulación. Con los niños y las niñas tampoco.
EL hombre (y la mujer) es un animal que tiene necesidad de una maduración lenta. Los potros nacen prácticamente corriendo y no precisan apenas cuidados, se valen muy pronto por sí mismos. No ocurre así con las personas. Requieren cuidados, delicadeza, respeto a su intimidad y sobre todo conocimiento de lo que es la naturaleza humana.
La ideología materialista tiene un esquema artificial que aplica forzadamente como una apisonadora a cualquier realidad. Toda relación de poder es artificial. Hay que devolver la 'naturalidad' a esa sospechosa jerarquía: maestro-discípulo, padres-hijos, niños-niñas, y todo lo demás. La violencia del esquema se muestra en que se aplica con suma facilidad a todo. Sólo faltaría que se aplicase a las matemáticas y los axiomas pasasen a conclusiones (o viceversa). Las matemáticas, sin embargo, no se dejan.
En el campo de la libertad sexual mal se puede educar si no se admite la esencia de lo que es educar, una labor que exige en el que no sabe atención, interés en aprender, y en el educador que tenga algo que enseñar. Esa diferencia entre educadores y educados es comprendida como una opresión que refleja la desigualdad de la estructura social. El resultado es simple: Las máquinas nos liberaran de esos esquemas de poder. Aprender de una máquina no ofende ni humilla. La tecnología es la gran liberadora pues suprime la jerarquía educador-educado, transformando la educación misma en adquisición de habilidades y cobertura de objetivos técnicos. Una educación como programación, un retroceso a las estructuras tribales.
EN este contexto, el sexo es una mera conducta, una habilidad que se aprende (¿y con qué facilidad!), no es en ningún modo un comportamiento humano en el que se respeta al otro como una persona. Se goza de su cuerpo con 'toda libertad', es decir tratándolo como cosa sin interior, sin alma, sin pudor, sin reflexión sin esa condición imprescindible para ser libres que es poner un espacio entre el estímulo y el yo. Ese espacio 'cuesta' porque lo fácil es que no haya espacio, que el sexo sea una acción inmediata 'libre', 'incontrolable'.
El error es entender la libertad en términos de descontrol, pues lo incontrolable es justamente la necesidad.
Podríamos hablar de esas cosas y hacer ver la necesidad de una antropología adecuada, de una formación moral personal, de un enseñar a pensar que es la forma precisa de aprender a esperar.
Donde no se sabe esperar, toda esperanza está perdida, o como coloca el Dante a la entrada del Inferno: «¿lasciate ogni speranza voi ch'entrate».
servido por profesores
sin comentarios
compártelo
¿Quienes están detrás de las campañas de adoctrinamiento pro-hmosexualista del PSOE, además de Rodriguez?
Miren señores Rodríguez y Zerolo, nosotros parimos a nuestros hijos y nosotros elegimos su educación, no ustedes. No molesten. No despilfarren los dineros de los contribuyentes más con sus pamplinas. Y explícanos cuentos miles de euros nos cuestan a los contribuyentes cada una de esas camapñas de atropello a los derechos de los padres. No le extrañe que muchos profesores lleven a sus hijos a colegios donde ustedes no tienen influencia.
Pero ante pensemos. ¿Quienes quieren más a los niños? Sus padres? ¿Los padres quieren lo mejor para sus hijos? si ¿Quienes tienen derecho a educar y elegir el tipo de educación para sus hijos? Los padres. ¿Por que ese afán de los extremistas laicistas y seguidores de Rodríguez y su favorito Zerolo, por asdoctrinar a los hijos de los demás? Zerolo se ha "casado" con su novio, y nunca podrár parir hijos, ¿por qué ese afán de este Zerolo de educar a los niños y niñas que sean lesbianas u homosexuales? Si quiere educar hijos, que los que se case con una mujer y los para su mujer. Y que deje en paz a los hijos de los demás, y a los profesores que los dejen enseñar en vez de meter monsergas a los niños.
Si hay padres de su ideología, pues que se pongan de acuerdo con Zerolo, y este les eduque a sus hijos, etc.
Estos comentarios van debido a que de Zerolo dependen todos los movimientos de adoctrinamiento pro-homosexual del Gobierno de Rodríguez: Junta de Andalucía de Chaves, campamentos, ayuntamientos, escuelas, etc. Y si alguien se opone a sus mandatos e ideología extremista pro-homosexualista, ya se sabe lo que le pasa y hasta se puede quedar sin su parte del pesebre de la administración. Recuerden como maltrató el inefable Zerolo -sociaslista en el PSOE de reciente militancia- al veterano socialista Paco Vázquez, ex-alcalde de la Coruña, ahora embajador ante la Santa Sede, que si no estaba de acuerdo con la ley de "matrimonios" homsexuales, que se fuera del PSOE. Este Zerolo ... muy intransigente y sectario ya sabemos que es. Cuidadín con él.
«Hay sexualidad cuando una niña siente un temblor especial al rozarse con otra»
La CECE concluye que el libro editado por Educación y Trabajo y Asuntos Sociales es «una burla a la familia y un intento de adoctrinamiento infantil»
Consulta la charla con Javier Urra, psicólogo infantil
Visitas: 3142Puntuación: 4
Envíos por email:10
Impresiones: 49
Lo más destacado
Visitas: 3142Puntuación: 4
Envíos por email:10
http://www.abc.es/abc/pg060421/prensa/noticias/Sociedad/Educacion/200604/21/NAC-SOC-123.asp
Lo más destacado
J. F. C.
MADRID. Relaciones sexuales con o sin penetración, masturbación, intercambios de besos y tocamientos en clase, relaciones homosexuales... Los Ministerios de Educación y Ciencia y de Trabajo y Asuntos Sociales han editado un libro destinado a «la educación sexual de niñas y niños de 6 a 12 años» que ha empezado a causar una notable polémica a partir de una denuncia realizada ayer por la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE). Isabel Bazo, la presidenta de este organismo educativo, concluye que el libro es «un asalto a la libertad de conciencia, una burla a la familia, un intento de adoctrinamiento infantil que debe ser rechazado en todas partes».
La publicación es fruto de la colaboración entre el Ministerio de Educación y el Instituto de la Mujer, «dirigido a madres y padres y al profesorado de Educación Primaria». El «objetivo final», según una nota oficial del Ministerio, «es favorecer la igualdad de oportunidades entre los sexos, junto con el reconocimiento de las diferencias entre ellos, así como contribuir a erradicar comportamientos sexistas y los actos de violencia contra las mujeres».
Intercambios placenteros
Entre las denuncias de la CECE, se encuentra parte del contenido de la página 20: «Por supuesto, hay sexualidad cuando un niño y una niña sienten como su corazón se acelera mientras se besan a escondidas detrás de un árbol, o cuando una niña siente un temblor especial al rozarse con la piel de otra niña».
Teniendo en cuenta que este libro está destinado a niños y niñas a partir de 6 años, no parece muy lógico una de las reflexiones de las autoras (Graciela Hernández y Concepción Jaramillo) de la página 129: «Un intercambio placentero a través del cuerpo, también a través de sus genitales, donde exista afecto y consideración mutua, está bien».
En el texto editado por el Gobierno también se recogen «retazos de experiencias» ocurridas en distintas aulas de España, aunque algunas parezcan increíbles: «En una clase de segundo de Primaria (6-7 años), los niños quisieron besar a las niñas, y se pusieron a besarlas a lo loco, sin límites, sin saber hasta dónde podían tocar, besar o explorar el cuerpo de ellas». Al parecer, la maestra vio, consintió y un día o días más tarde, «en la asamblea semanal, les dijo: «Sé que ahora estáis jugando a los novios y a las novias, ¿me queréis contar esto? Y se pusieron a hablar porque sintieron un clima de confianza donde no se les iba a regañar por lo que hicieron».
La Confederación de Centros de Enseñanza considera que las posiciones expuestas en el libro «son muy discutibles, invaden el ámbito de la familia, de la sensibilidad de cada uno, de lo que cada persona considera correcto» y recuerda que «es importante considerar que esta guía trata de presentar una educación sexual para la etapa 6-12 años. Leyendo el manual parece que se está hablando de otro tipo de personas».
servido por profesores
sin comentarios
compártelo
El Estado y nuestras hijas
La guía sobre educación sexual para niños y niñas de 6 a 12 años, da la casualidad que incrementa mi desazón ante la situación personal -el Estado que las separa de mí por voluntad de la madre- de mis dos hijas que cumplirán 6 y 8 años.
Cuando leo las experiencias que al Ministerio llamado de Educación (bien podía ser como la película de Almodóvar) y la posfranquista sección femenina en versión de género llamada Instituto de la Mujer, exponen en este libro no puedo menos que ver el rostro de la reciente ministra.
Después leo lo del placer de la niña tocándose, y la verdad, me resulta aberrante ponerle cara de los representantes políticos de este adoctrinamiento que viola el derecho de patria potestad sobre los hijos. Explica y fomenta la homosexualidad.
Después pienso en aquellos padres que tienen también hijas. Algunos que tienen también dos hijas pero que además viven con ellas. Bingo. Resulta que ese que viaja poco para estar con ellas, hace dos años, celoso de la intimidad de sus hijas amenazó con acciones a una revista que fotografió a sus hijas. No puedo pensar en semejante porquería y me quedo en el enunciado.
Dicen que eso no es nada malo, como también que es la intimidad de la hija frente al padre.
Desde luego el que defiende esa basura de mensaje, que poco defiende la dignidad de sus hijas. O tal vez sea eso, que sólo defiende la dignidad de las suyas, las de los demás ya se sabe.
En fin, sumaremos hechos a la indemnización que como padre, el Estado es susceptible de compensar a mis hijas.
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5590&id_seccion=12&PHPSESSID=20c5dfe6d4038961eb1d9ebbf0b808b2
http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?id=13519
http://www.minutodigital.com/blogs/cartas/
http://www.diariobahiadecadiz.com/portileercartadirector.htm
http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?id=11455&idNodo=-3
José Carlos Navarro
servido por profesores
sin comentarios
compártelo
DENUNCIAN QUE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA ES ASIGNATURA IDEOLOGIZADA MADRID, 05 Abr. 06 (ACI).- La plataforma HazteOir.org y Profesionales por la Ética denunciaron que la asignatura Educación para la Ciudadanía, tal como la plantea el Ministerio de Educación y Ciencia, es una materia que impulsa la agenda del PSOE: laicismo, ideología de género, feminismo radical y cultura de muerte. El equipo de análisis y documentación de HazteOir.org (HO), realizó un estudio del borrador de esta asignatura que el Ministerio de Educación envió a las entidades que colaboran en la tramitación de la Ley Orgánica de Educación (LOE), que será debatida en el Congreso de los Diputados.
Alejandro Campoy, miembro del equipo, advirtió que el borrador hace planteamientos ideológicos que "no son ni mucho menos neutrales como corresponde a un Estado aconfesional, sino que encarnan elementos muy claros de determinadas ideologías sociopolíticas, de género e identitarias", vinculadas a los movimientos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales.
Ignacio Arsuaga, Presidente de HO, dijo que esta asignatura "supone un ataque directo contra las conciencia de los ciudadanos que nos confesamos católicos y, en general, de todos los ciudadanos que no compartimos las tesis laicistas del Gobierno".
Indicó que todavía el Congreso se puede rectificar y "votar a favor de las modificaciones de la LOE aprobadas en el Senado, una de las cuales elimina" esta materia en Primaria. Dijo que de ser así, los diputados del PSOE "demostrarán que tienen voluntad de diálogo", de lo contrario, habrán ignorado otra vez "a una buena parte de la sociedad".
Agregó que HO promoverá "una campaña para pedir a los padres que objeten y se nieguen a que sus hijos asistan a esta asignatura", y se les ofrecerá asistencia jurídica "para que defiendan ante los tribunales su derecho a objetar".
Por su parte, Profesionales por la Ética publicó las razones por las que se opone a Educación para la Ciudadanía. Una de ellas es que esta asignatura corre el peligro de convertirse en instrumento de adoctrinamiento ideológico en la escuela, atentando contra la Constitución que reconoce el derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus propias convicciones. Además, el contenido no ha sido consensuado con la comunidad educativa, sólo con asociaciones y entidades mayoritariamente afines al PSOE.
Ramón Novella, del Área de Educación, señaló que "en definitiva la introducción de Educación para la Ciudadanía en el currículum escolar nos lleva a la imposición de una verdadera moral de Estado".
Indicó que su obligatoriedad demuestra el menosprecio del Ministerio de Educación por la asignatura de Religión, que es elegida por casi un 80 por ciento de los alumnos españoles y sin embargo es opcional y no evaluable.
servido por profesores
sin comentarios
compártelo
¿Educación? ¿Adoctrinamiento? Prefiero la libertad
ANICETO MASFERRER - PROFESOR DE HISTORIA DEL DERECHO Y DE LAS INSTITUCIONES, UNIVERSITAT DE VALÈNCIA Con ocasión de la aprobación de la LOE en el Congreso por una ajustada mayoría, los medios se han hecho eco de las diversas visiones existentes actualmente sobre la cuestión educativa en la sociedad española, algunas compatibles entre sí, otras no fácilmente conciliables por su desmedido tono. He de reconocer que, sintiendo respeto por todas, estas últimas me producen una cierta desazón, agravada quizá cuando quien las sostiene muestra ser una persona culta y bregada en el razonamiento científico. Entre éstos, hay quienes sostienen que, en materia de educación, resulta fundamental la distinción entre formación y adoctrinamiento. Identifican la primera como el ejercicio de la capacidad racional; la segunda, con la presión psicológica ejercida por la autoridad, con independencia de la veracidad de lo que se transmite. En esta línea, señalan que el adoctrinamiento es lo propio de la religión, unido necesariamente a un enfoque dogmático del aprendizaje, en el que la razón no juega protagonismo alguno. Según éstos, este enfoque dogmático atrofiaría la capacidad crítica potencial del niño, y contribuiría a su fácil manipulación. Conclusión a la que alguno llega: «la enseñanza dogmática de la religión debe desaparecer de los centros educativos, protegiendo así a la infancia de esa agresión contra su dignidad y racionalidad» (Levante-EMV, 10 de abril de 2006). Si formación equivale a discurso racional y adoctrinamiento a sumisión irracional, también yo me rebelo contra el adoctrinamiento; y el que más. ¿Quién no? Pero es que las palabras en ocasiones pueden tener sentidos distintos y su contenido resulta, en consecuencia, movedizo. Pongamos dos ejemplos: ¿Qué contenido tenía la expresión formación en la asignatura Formación del Espíritu Nacional? ¿Era formación o adoctrinamiento? ¿Y la actual asignatura de Educación para la Ciudadanía? Para unos, es formación; para otros constituye un adoctrinamiento insostenible por parte del Estado, sea del Gobierno que sea. Por otra parte, identificar formación en todos los casos con ejercicio libre de la capacidad racional, y adoctrinamiento con sumisión irracional, tampoco cuadra necesariamente con la realidad. Conviene no olvidar que adoctrinar se define como «instruir a alguien en el conocimiento y enseñanzas de una doctrina», y ello presupone el ejercicio libre de la voluntad de quien asimila la doctrina. Uno se adoctrina porque así lo desea, y al servicio de esa asimilación doctrinal pone toda su capacidad cognitiva. Las palabras vuelven a traicionarnos, cayendo fácilmente en tópicos carentes de fundamento alguno. ¿No resulta un tanto atrevida, simplista o reduccionista la relación adoctrinamiento-religión-sumisión-no razón-principio de la autoridad-fácil manipulación?
No soy un experto en religión, pero sí concierne a mi terreno académico el origen de las Universidades en Europa, estrechamente unido a la aparición de las primeras tres disciplinas que gozaron de autonomía docente desde los siglos medievales (XI-XII): la Medicina, el Derecho y la Teología (junto con la Filosofía). ¿Quién negaría el carácter científico de la Teología por el hecho de que cuente con verdades de fe? Respecto a éstas, a nadie se le escapa la distinción entre lo irracional y lo suprarracional (no creo que jamás logre entender la física cuántica, y no por ello la tildo de irracional; sencillamente, supera mi capacidad racional). Por otra parte, es bien sabido que aunque la ciencia teológica se sirve de las fuentes de la Revelación, no por ello cabe afirmar que en su desarrollo no intervenga la razón, bastando el principio de autoridad. De ninguna manera. La Historia muestra que los grandes teólogos han sido grandes pensadores, y su prestigio no les venía por la autoridad divina, sino por el rigor y consistencia de sus razonamientos. A día de hoy escasas personas niegan la valía intelectual de Juan Pablo II o del propio Benedicto XVI. Tachar de dogmática a la religión para crear un clima adverso hacia ella, desprestigiarla, añadiendo luego que en este terreno se sustituye la razón por la no-razón y la sumisión a la autoridad, constituye una falacia insostenible.
¿Educación? ¿Formación? ¿Adoctrinamiento? ¿Enseñanza? Yo creo y apuesto por la libertad. Sea educación, formación, enseñanza o adoctrinamiento (aunque este último término me parece menos adecuado para el sistema educativo), lo importante es, a mi juicio, la libertad: que padres e hijos tengan en sus manos la libertad de educar y ser educados conforme a su voluntad ¿No es este el sentido del art. 27.3 de nuestra Constitución al consagrar el derecho fundamental a la libertad de educación? Luego, ¿por qué tanta discusión sobre la asignatura de religión? Si se procura enseñar con rigor académico y la eligen quienes quieren, ¿a quién debería importar su presencia en los centros educativos? ¿No constituye acaso una lógica consecuencia de la libertad? Pues respetémosla, coincida o no con nuestras ideas el uso y elección que los demás hagan de ella.
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=191295&pIndiceNoticia=9&pIdSeccion=5&pNumEjemplar=3129
servido por profesores
sin comentarios
compártelo
Documento sobre Educación para la Ciudadanía de la Fundación CIVES y la Universidad Carlos III Comunidad Escolar - 10/03/2005 Expertos de la Fundación CIVES y la Universidad Carlos III han elaborado una propuesta sobre Educación para la Ciudadanía, donde apuestan porque esta asignatura se imparta en Infantil, Primaria, ESO y Bachillerato. La Fundación Educativa y Asistencial CIVES y la Cátedra de Laicidad y Libertades Públicas Fernando de los Ríos del Instituto de Derechos Humanos Bartolomé de las Casas de la Universidad Carlos III han remitido al Ministerio de Educación y Ciencia una propuesta sobre la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía.
Durante la presentación del documento, Alejandro Tiana calificó la iniciativa de “muy pertinente”, anticipó que su Departamento la “analizará y debatirá”. Mientras que Victorino Mayoral expresó que “todas las sociedades transmiten valores, a través de la educación” y que el Estado “no está vacío de valores, ya que están en la Constitución”. Para el presidente de la Fundación CIVES, la finalidad es “formar conciencias libres”, introduciendo en el sistema educativo la educación cívica. Esta propuesta plantea educar a los alumnos en el “mínimo común ético de todos los ciudadanos, no sólo desde el punto de vista teórico, sino práctico, en una sociedad cada vez más plural moral, religiosa y culturalmente, que constituye un reto para la sociedad”.
Patriotismo constitucional
Por su parte, Dionisio Llamazares, titular de la Cátedra de Laicidad y Libertades Públicas de la Universidad Carlos III, puntualizó que esta propuesta pretende “condensar lo que se entiende por patrimonio común de valores, compartido y asumido por todos, desde las primeras etapas de la formación”. Este catedrático precisó que el concepto de “patriotismo constitucional”, en que se basa el proyecto, no se deriva del concepto decimonónico del patriotismo, sino de una expresión del filósofo alemán Jürgen Habermas, que especifica que la patria no es una demarcación geográfica, ni el origen familiar, sino el acuerdo de “unos valores cívicos y las normas de comportamiento y convivencia para vivir en paz y respeto a los valores diferentes, siempre que no entren en contradicción con los comunes”.
Materia obligatoria
En un intento de dar respuesta a los temas más conflictivos de la sociedad, como la violencia y, especialmente, la de género, la relación de los estudiantes con los medios de comunicación social, el ocio, el medioambiente o la educación vial, esta asignatura se impartiría en Infantil, Primaria, ESO y Bachillerato de forma obligatoria. Llamazares subrayó que “tenemos la convicción profunda de la necesidad de una materia, ya que no basta con lo que determinaba la LOGSE como transversalidad, que favorecía la creación de hábitos, pero se trata de un programa que recoja los conocimientos y la reflexión profunda sobre los conceptos”.
No obstante, Alejandro Tiana aludió a la resolución del Consejo Escolar del Estado que respaldaba mantener la transversalidad para la Educación para la Ciudadanía, en lugar de crear una asignatura específica, pero señaló que en el seno de este órgano se habían producido opiniones discrepantes en este tema.
De igual modo, Victorino Mayoral declaró “no estimamos que la opinión del Consejo Escolar del Estado sea contraria a la existencia de una Educación para la Ciudadanía, sino del planteamiento de diversos enfoques. Además, se mostró partidario de “la concreción de esa transversalidad, a través de la creación de la asignatura”.
Formación específica
En cuanto a la formación del profesorado que impartiría esta materia, el secretario general de Educación reveló que aún no está decidido, pero citó el precedente de la asignatura de Etica de 4º de Secundaria que corresponde a profesores de Filosofía. Victorino Mayoral aseguró que el sistema educativo tiene recursos humanos para abordar esta materia y rechazó las críticas de que se tratara de “un intento de adoctrinamiento”, subrayando que supone todo lo contrario, que se concreta en “generar en los alumnos la capacidad crítica para evitarlo”.
Alejandro Tiana explicó que esta asignatura estaría equiparada a cualquier otra del currículum, con un horario que establecerían las comunidades autónomas, sobre el mínimo que determina el MEC, así como el contenido básico, impartido en los centros públicos, por un profesorado que ha superado unas oposiciones de competencia, sin valoraciones ideológicas, mientras que en los privados, el profesorado es responsabilidad del titular del centro.
servido por profesores
sin comentarios
compártelo
_bg65x65.jpg)
