La FERE ha perdido el sentido de la unidad católica (por Francisco Javier Cabrián)

La FERE ha perdido el sentido de la unidad católica
Sr. Director:

No se entiende que un Gobierno legisle en materia de educación, sin consenso previo con los representantes reconocidos del ámbito educativo. No se entiende que lo haga de forma contraria a las pautas establecidas por el propio Consejo Escolar del Estado, pero menos se entiende aún que lo haga en contra de un 80% de familias que piden voluntariamente que se forme en Religión Católica a sus hijos.

Lo de la FERE es un tema aparte que no requiere ni comentario, pues sus dirigentes han perdido la unidad católica. Están movidos por otros intereses, justificando su respaldo a la asignatura de Educación para la Ciudadanía por considerar que están “salvados” de sus contenidos. Al margen de que pudiera ser así, con “matices”, no parecen entender lo que se les avecina al resto de familias que, por las circunstancias que sea, no pueden elegir libremente un colegio católico.

Enmienden la plana y pónganse del lado que deben estar, en la barca de la Conferencia Episcopal Española y junto a las familias que hemos elegido una formación en valores católicos para nuestros hijos. Lo demás es pura demagogia que sólo responde a intereses o miedos infundados.

Francisco Javier Cabrián

servido por profesores sin comentarios compártelo

La LOE entrará en vigor el 24 de mayo aunque no habrá calendario hasta junio

La LOE entrará en vigor el 24 de mayo aunque no habrá calendario hasta junio

http://www.profes.net/actualidad2.asp?id_contenido=31051

Madrid, 4 may (EFE).- El Boletín Oficial del Estado (BOE) publica
la Ley Orgánica de Educación (LOE), que entrará en vigor el 24
de mayo aunque el Gobierno no aprobará previsiblemente hasta el mes
de junio el decreto que definirá el calendario de aplicación de
todas las medidas.
Tras su aprobación definitiva en el Parlamento, el pasado 6 de
abril, la LOE comenzará a aplicarse previsiblemente ya en el curso
próximo en lo referido al tratamiento de la enseñanza de religión,
la promoción de curso y la dirección, la organización y la autonomía
de los centros.
La nueva ley educativa deberá ser desarrollada a partir de
numerosos decretos, algunos de los cuales corresponderá aprobar al
Consejo de Ministros y otros a las Comunidades Autónomas.
Entre las medidas que previsiblemente estarán ya en vigor al
inicio del próximo año académico destacan las referidas a la
promoción de curso y al tratamiento de la asignatura de Religión.
De acuerdo con la LOE, los alumnos podrán repetir una vez en
Primaria y dos en la ESO, y sólo una vez por curso.
En ESO, pasarán de curso con dos suspensos como máximo, y
"excepcionalmente" con tres cuando el equipo docente lo crea
oportuno.
La asignatura de Religión será de oferta obligatoria en los
centros y optativa para los alumnos, y evaluable pero no computable
a efectos de becas, de promoción de curso y de acceso a la
universidad.
El Gobierno deberá informar del contenido de los decretos de
desarrollo a las Comunidades Autónomas (en la Conferencia Sectorial
o en la Comisión General de Educación) y someterlo al Consejo
Escolar del Estado y al Consejo de Estado antes de aprobarlo en el
Consejo de Ministros.
Al inicio del curso 2006-2007, el Gobierno aprobará el decreto
que concretará los currículum en cada ciclo educativo y que deberá
ser posteriormente desarrollado por las Comunidades Autónomas con
decretos específicos.
El próximo curso (2006-07) entrarán en vigor algunas de las
medidas previstas en la LOE, en concreto las referidas a la
dirección, organización y autonomía de los centros.
A lo largo del próximo año, el Gobierno aprobará un decreto para
regular el Consejo Escolar del Estado e incluir los cambios
incluidos en la LOE; uno para regular los cambios del ciclo de
educación infantil, y otro para regular enseñanzas especiales como
las artísticas o de idiomas.
Otro decreto regulará el funcionamiento de futuro Consejo
Superior de Enseñanzas Artísticas y uno más concretará el acceso a
la función pública docente.
La ley, que tiene una memoria económica de 7.033 millones de
euros de inversión educativa adicional hasta 2010, sustituye a la
LOGSE (1990), LOPEG (1995) y LOCE (2002) y deroga también la General
de Educación de 1970 y la de normas para la provisión de puestos de
trabajo para funcionarios docentes (1994), si bien mantiene
reformada la LODE, de 1985.EFE

servido por profesores sin comentarios compártelo

¿Qué hay detrás del Gran Simio?

Jaume Catalán Díaz

Ante la presentación en el Congreso de los Diputados, por parte del grupo parlamentario del PSOE, de un proyecto para equiparar al hombre con el mono y pedir “la inclusión inmediata de estos animales en la categoría de personas”, incluyendo “la protección moral y legal de la que, actualmente, sólo gozan los seres humanos”, el ponente apeló a que desde hace años existe un programa internacional –no gubernamental- para la ampliación de la igualdad, denominado Proyecto Gran Simio, que pretende preservar y proteger del maltrato y la muerte a estos compañeros genéticos de la humanidad. “El programa ha sido impulsado por el pensador Peter Singer y a él se han adherido algunos científicos”.

Pues bien, el Proyecto Gran Simio va más allá de la protección de los animales, Peter Singer, catedrático de Bioética en Princeto, puso en marcha este proyecto en 1993. Singer, al tiempo que aboga por los derechos legales y morales de los simios lo hace también por la supresión de todos los bebés nacidos si tienen malformaciones. ¿No les suena esto a eugenesia ya practicada por algunos totalitarismos? Da la sensación que detrás del Gran Simio se encierra un odio al hombre diferente.

La Mona Chita (10/05/2006) 11:20 a.m.
Solicito tambien los derechos humanos para las cucarachas... al fin y al cabo un tal Kafka se convirtio en una de ellas... Hombres y cucarachas compartimos mucho... ¿por que no tambien los mismos derechos?
COMENTAR
jerez jodar torre (09/05/2006) 10:40 p.m.
detras de la insensatez de querer equiparar alos monos con las personas,que se puede esperar de los sujetos del P.S.O.E este Pais esta de problemas hasta la corcha y no se les ocurre otra cosa que hacer , no se hasta donde quieren llegar, espero que en su dia los mandemos a donde nunca debieron salir, que orgullosos estaran los socialistas de sus dirijentes, somos el azmerreir de EUROPA, YA HASTA LOS indios se cachondean de nosotros,terminaremos undidos en el barro hasta el cuello por culpa de BAMBY.
COMENTAR
el oso polar (09/05/2006) 04:57 p.m.
No lo duden, detrás del gran simio está el iluminado, la gran esperanza blanca de occidente.

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=7347

servido por profesores sin comentarios compártelo

La nueva ley de educación limita gravemente la educación en libertad

La nueva ley de educación limita gravemente la educación en libertad

José Ignacio Peláez. Jurista - 24/10/2005

http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?id=6819&idNodo=-3

LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN IGNORA LOS DERECHOS DE LOS PADRES
La LOE, limita gravemente la Educación en Libertad establecida por la Constitución

La Ley Orgánica de Educación (LOE) ha sido presentada a la comunidad educativa y a las Comunidades Autónomas hace apenas unas semanas. Este Anteproyecto de Ley en una primera lectura suscitó más reacciones de crítica que de apoyo. Pero ha sido necesario un estudio más detenido para sacar a la luz las profundas contradicciones que encierra. En este artículo me detendré en algunas de las más graves, que han provocado profunda preocupación en muchos padres de familia, en los centros de iniciativa social (privados concertados) y en algunos sindicatos.
Lo peor de la LOE es su filosofía: ignora la educación en libertad. El espacio educativo que establece el art. 27 de la Constitución española es un marco amplio, con dos ejes fundamentales:el primero es un derecho-deber, el derecho a la educación para todos; esta educación en su nivel básico –primaria y secundaria- es obligatoria y gratuita. Y el segundo es la educación en libertad o libertad de enseñanza: libertad de los padres para elegir el tipo de educación que desean para sus hijos, que incluye la libertad de elección de centro, como ha interpretado el Tribunal Constitucional repetidas veces; libertad de creación de centros docentes, con un carácter propio; autonomía universitaria, entre otras.

La Constitución ordena a los poderes públicos que “garanticen” esas libertades y derechos, y que “ayuden” a los centros que reúnan los requisitos que la ley establezca (este es el origen del sistema de conciertos educativos con los centros de iniciativa social). El Tribunal Constitucional ha interpretado esta norma de la Constitución, estableciendo que los poderes públicos no pueden fijar para esas ayudas económicas unas condiciones tales que anulen la educación en libertad: la libertad de creación de centros docentes con un carácter propio, el derecho a elegir de los padres. Y que esas ayudas no están sometidas a la decisión arbitraria de los poderes públicos: “ahora te doy y ahora te quito”, “ahora te exijo esto y ahora aquello”, sino que las ayudas –los conciertos- son un derecho de los centros que cumplan los requisitos establecidos en la ley.

Pues bien, lo peor de la LOE es que ignora esta cultura de la libertad y es una ley muy estatista y controladora, poco respetuosa con las libertades que hemos citado más arriba. No cita los derechos educativos de los padres de familia -¡en una ley orgánica de educación!- hasta la Disposición Final Primera.

La LOE establece que la educación es un servicio público, lo que en estricta técnica jurídica es un disparate, porque ese término se refiere a la actividad reservada al poder público para su prestación directa o indirecta. La educación es y siempre lo ha sido en nuestro país, un servicio de interés general, término que incluye la iniciativa social en la educación, es decir, la libertad de creación de centros docentes privados. Además, esta libertad de creación y gestión de centros docentes se pone bajo sospecha continuamente en la LOE con la frecuente formulación de las acciones de “control”, “inspección”, “vigilancia”, etc, que limitan gravemente los derechos de gestión y dirección de los titulares de los centros privados concertados. Por último, no distingue suficientemente la LOE entre centros públicos y privados concertados, englobando ambos bajo el título de “centros sostenidos con fondos públicos”, cuando su naturaleza, estatuto y régimen jurídico son muy distintos

Por eso, no me extraña que la Confederación Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos (CONCAPA) y la COFAPA emitieran hace unos días un comunicado en el que anuncian que se han unido a otras nueve organizaciones educativas de padres, profesores, alumnos y centros, para presentar el documento titulado “El derecho de los padres a elegir la educación en libertad”. En este documento, suscrito por NCEE, CECE, CES, CODE, COFAPA, CONCAPA, Educación y Gestión, FERE, FSIE y USO, se recogen “los principios básicos que fundamentan el derecho constitucional de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones”.

Otro día hablaremos de otras graves carencias laborales, políticas y pedagógicas de la LOE (ausencia de la cultura del esfuerzo, arrinconamiento de la enseñanza religiosa, deterioro de la autoridad en la escuela, adelgazamiento de las humanidades, políticas igualitarias utópicas que, ignorando la realidad del aula, no diversifican a los alumnos según sus aptitudes, desvertebración del sistema educativo) que ahondan en los errores de la LOGSE y que llevarán, si no se remedia la Ley, a firmar en pocos años –lo digo con dolor- el acta de defunción de la enseñanza pública, por el éxodo de los alumnos a la enseñanza privada y por el abismo del fracaso escolar.

Por tanto, ¿cabe alguna esperanza para la educación en España con esta Ley? Sí, una profunda reforma que vuelva al consenso constitucional en materia educativa. ¿Es posible este escenario? Muy difícil.

servido por profesores sin comentarios compártelo

Cabrera considera que no asistir a clase no es “hacer novillos” sino una educación “formada en libertad y responsabilidad”

Cabrera considera que no asistir a clase no es “hacer novillos” sino una educación “formada en libertad y responsabilidad”

Redaccion - 11/05/2006
La ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, dijo ayer que el ‘derecho’ de los alumnos para no asistir a clase que contempla la LOE reducirá los índices de conflictividad en las aulas

El llamado “derecho de huelga” de los alumnos no es sino una excusa para no asistir a clase bajo el pretexto de una educación en libertad y responsabilidad. Cabrera lo tiene claro, una libertad “de manera adecuada y adaptada” a cada edad influirá positivamente en la conflictivaza de los centros. En realidad, los novillos, tal y como se contempla en la Disposición Final Primera, se introdujo porque los profesores se sentían amenazados por los alumnos. Sin embargo, si se les permite no asistir, ¿cómo se explica a los padres que sus hijos pueden no ir a clase?

La ministra de Educación subrayó ayer que este punto de la LOE, que regula esa inasistencia, permitirá que los centros tengan una normativa "clara y adecuada". A saber: “Favorecer la participación de los estudiantes en la clase, el grupo y las actividades del centro para fomentar la solidaridad, el compañerismo y el trabajo en equipo”. Cabrera insistió en que “uno de los aspectos básicos de la Educación de los jóvenes españoles es enseñarles a participar en todos los aspectos de la vida educativa, la formación de ciudadanos autónomos y libres, comprometidos con las tareas comunes y responsables de los problemas que afectan a la comunidad".

Otra cuestión que anunció Cabrera en el Pleno del Senado fue que las comunidades autónomas podrán formar parte y estar representadas en el Consejo Escolar del Estado a través de una comisión territorial. Estará integrada por los presidentes de los consejos escolares autonómicos. Se trataría de un borrador con el que las comunidades podrán participar de manera efectiva en las normativas correspondientes al desarrollo de la LOE, así como en las actividades y demás funciones que el Consejo Escolar del Estado decida delegar en él. A su entender, será una manera de proporcionar “una visión más cohesionada y completa de la realidad educativa del país".

servido por profesores sin comentarios compártelo

La LOE no cree en la enseñanza de la religión

La LOE no cree en la enseñanza de la religión
No reconoce la asignatura de religión como equiparable a las demás materias fundamentales

Firmante: Jorge Otaduy
19-04-2006
044/06

http://www.aceprensa.com/art.cgi?articulo=12456%20

En el trámite final de aprobación de la Ley Orgánica de Educación (LOE) en el Pleno del Congreso, el pasado 6 de abril, uno de los temas que han salido peor parados es el de la enseñanza de la religión. Venía del Senado transformada, por obra del PP y la estratégica colaboración de CiU, en una asignatura que podía cursarse con arreglo a diversas opciones, confesionales y no confesionales, en condiciones académicas iguales, a todos los efectos. En el texto finalmente aprobado, después de una referencia genérica al ajuste con lo dispuesto en el Acuerdo con la Santa Sede, se garantiza la inclusión de la religión católica como área o materia en los niveles que corresponda –es decir, de infantil a bachillerato–, así como también que todos los centros deberán ofrecerla y que tendrá carácter voluntario para los alumnos.

Lo que se dice es correcto, pero insuficiente. Y a partir de ahí arrancan los problemas. Si se compara el texto de la disposición adicional segunda de la LOE, a la que acabo de referirme, con el contenido del Acuerdo de España con la Santa Sede, enseguida se constatan algunas ausencias clamorosas. En primer lugar, la nueva ley educativa no reconoce la asignatura de religión como equiparable a las demás materias fundamentales; además, el silencio del legislador hace temer que no se tomarán las medidas –como impera expresamente el Acuerdo– para que el hecho de recibir o no recibir la enseñanza religiosa no suponga discriminación alguna de los estudiantes en la actividad escolar. Estas dos omisiones erosionan gravemente la dignidad académica de la asignatura e incluso ponen en cuestión el futuro de esta enseñanza.

Sería ingenuo esperar que el texto mejore en las normas de desarrollo. Está más que comprobado que el PSOE no cree en la enseñanza religiosa escolar tipificada en el Acuerdo con la Santa Sede. Su modelo responde, más bien, a la idea de una formación religiosa diluida en la educación en valores y de carácter transversal (aunque el fracaso de la transversalidad –cuando se pretende transmitir unos contenidos en serio– haya conducido ahora a convertir en obligatoria la nueva Educación para la Ciudadanía).

La necesaria observancia –al menos formal– del Acuerdo con la Santa Sede, de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa y del propio artículo 27.3 de la Constitución, sobre el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral conforme a sus convicciones –que los socialistas se obstinan en ignorar, como si nada tuviera que ver con la enseñanza religiosa en los centros docentes– hace que el modelo de enseñanza diluida de la religión no pueda prosperar. En cualquier caso, parece que el Gobierno se encuentra decididamente resuelto a lograr que la asignatura de religión no sea evaluable, ni computable, y que carezca de alternativa académica. A la vista de esta situación, es bastante probable que dentro de no mucho tiempo estemos discutiendo el problema del horario de la asignatura: es decir, si procede o no que ocupe la primera o la última hora de la jornada, para evitar "el perjuicio" que de otro modo se ocasionaría a quienes no elijan la religión. Parece que es la vuelta de tuerca que se operará en la materia.

El régimen del profesorado

El régimen del profesorado de religión se aborda en la disposición adicional tercera de la LOE. Se mantiene la fórmula de la relación laboral con la Administración autonómica, vigente para todos los profesores de religión desde 1999. Lo nuevo es la voluntad de uniformar, a todos los efectos, el estatuto de estos docentes con el régimen laboral común. En este sentido, la nueva norma no hace ninguna referencia a las especificidades propias de la prestación laboral de los profesores de religión.

Reconoce, desde luego, el carácter ineludible de la propuesta del candidato por parte del Obispo –como establece el Acuerdo con la Santa Sede–, que se renovará automáticamente –esto es nuevo– cada año. Desaparece, en consecuencia, el contrato anual y se favorecen fórmulas de estabilidad en el empleo. La solución parece correcta, siempre que se entienda que el automatismo actúa en el caso de que no haya oposición del Ordinario. Automatismo significa, entonces, que no hará falta expedir anualmente el documento formal de propuesta –el envío de la lista al Departamento de Educación–, pero que queda abierta la posibilidad de la no propuesta, de acuerdo con las causas que contempla el Derecho canónico.

El acceso al destino tendrá lugar, dice la nueva norma, "mediante criterios objetivos de igualdad, mérito y capacidad". La fórmula, tal como se encuentra literalmente expresada, me parece difícilmente compatible con el Acuerdo con la Santa Sede. El desarrollo reglamentario tendría que abordar más claramente este aspecto, para encontrar el modo de incorporar a esos indeterminados criterios objetivos ciertas competencias del Ordinario. Pienso que una fórmula de destino estrictamente unilateral, por parte de la Administración educativa, no sería aceptable para la Iglesia. Tendría que abrirse espacio, como mínimo, a algún tipo de acuerdo con la jerarquía.

La remoción, determina lacónicamente la norma, se ajustará a derecho. Una vez más hay que subrayar la insuficiencia de los términos legales que, por eso mismo –y mientras un adecuado desarrollo reglamentario no desactive la amenaza– no pueden estimarse correctos. No se discute el tenor literal de la afirmación, pero hubiera sido deseable una referencia expresa a que el marco de referencia de la finalización de la relación laboral es todo el derecho, también el Acuerdo con la Santa Sede, que, como equiparado a un Tratado internacional, es norma interna del ordenamiento español. Es un argumento que puede entender perfectamente un juez, aunque algunos pretendieran interpretar el texto de otro modo.

La referencia a la judicatura, al término de estas líneas, me parece oportuna, porque no es improbable que asistamos en un futuro próximo –como hemos conocido en otras etapas de nuestra historia reciente– a un cierto proceso de "judicialización" de la materia relativa a la enseñanza religiosa escolar.

______________________

Jorge Otaduy es profesor agregado de Derecho Eclesiástico en la Universidad de Navarra.

http://www.aceprensa.com/art.cgi?articulo=12456%20

servido por profesores sin comentarios compártelo

El fracaso educativo del 68

Fracaso para los hijos de los obreros. Con razón los obreros parisinos apedreaban a los estudiantes totalitarios en el 68
¿Sabían que estos "progres" iban a arruinar el futuro académico de sus hijos en España y medio mundo?
En Inglaterra y otros lugares ya rectifican, pero a los millonarios progres españoles les interesa que haya mucha incultura para tener el granero de votos siempre listo.

El fracaso educativo del 68
Por Juan Orellana
Juan Diego en Remake
Fuimos muchos los sorprendidos cuando se estrenó Smoking Room. En el guión de aquel film se dialogaba de una forma novedosa y la dirección de actores era inusual para los usos del cine español. En relación con las ideas de la película, se trataba de una reflexión corrosiva sobre la competitividad en el mundo de la empresa, los miedos, y fundamentalmente el vacío existencial de tantos "profesionales medios" de nuestra mediocre sociedad.

Cartel de la película RemakePues bien, este cóctel de experiencias –que reflejan tal cual la realidad de nuestro mundo en los últimos cuarenta años– estalla como una bomba de relojería. La escena clave es cuando Víctor ajusta cuentas con sus padres: les reprocha una educación en una falsa libertad, en una falsa progresía que les ha conducido al fracaso matrimonial y al consumo de antidepresivos: "Llevas sesenta años haciendo el ridículo", le espeta a su padre. Pero a la vez que queda patente el callejón sin salida a que ha conducido el idealismo marxista de los sesenta-setenta, y la factura de infelicidad y desorientación que han pagado –y pagan– los hijos, el film muestra cómo estos jóvenes no son mejores que sus padres, y cómo el idealismo estúpido de aquellos ha sido reemplazado por un suave nihilismo o ideología soft que no mejora en nada las perspectivas de futuro. Además, la película presenta la pura instintividad como la única vía posible de dar salida a los sentimientos interiores.
Así pues, el film habla del fracaso educativo en que nos hallamos inmersos desde hace medio siglo, un fracaso que, dicho sea de paso, explica gran parte de las cosas que vemos a nuestro alrededor o leemos en la prensa a diario. Para más inri, Roger Gual introduce una escena con niños –la tercera generación– que pronostica un futuro aún más terrible que el presente. Es cierto que el film no plantea soluciones, probablemente porque no las tiene, ni es su función. Pero pone el dedo en la llaga más dolorosa de nuestra sociedad, y eso ya es mucho. Un excelente diagnóstico envuelto en una excelente película. Lo dice Víctor: "Vivimos en una epidemia global de mierda".

servido por profesores sin comentarios compártelo

Más del 70% de los hijos de obreros deja de estudiar tras la ESO

Los Zapataero, Alonso, Llamazares, Bono, Rubalcaba, Polanco, Cebrían, De la vega, etc nunca han sido obreos Tampoco las ministras pijas de Rodríguez ¿Pues hacen las leyes para los pijos de izquierdas?
El otro día leía que los ricos votan a la izquierda y los pobres a la derecha. Pues, el hecho es que el PSOE hace leyes para que los pobres tengan dificultades en ir a los buenos colegios por falta de dineros. La libertad de educación es solo para los que tienen dineros, y ya ves lo que pasa .. cada vez más fracaso escolar y más bajos niveles educativos y menos libertades para los padres y profesores.

Ahora los profesores también menos sueldo, pues ya los profesores ganan como hace doce taños, en relación con el nivel de vida. Ahora son clase media baja.

Más del 70% de los hijos de obreros deja de estudiar tras la ESO

Entre las recomendaciones destacadas en el estudio están modificar el "obsoleto" sistema de becas, que prima las ayudas universitarias, para afianzar las ayudas en las enseñanzas medias; facilitar la simultaneidad del estudio y el trabajo; mejorar la FP y retocar el bachillerato "para que no sea tan académico", y combatir el fracaso escolar en la educación obligatoria haciendo especial hincapié en la educación infantil, una etapa clave. El objetivo, repetido por el propio Zapatero, es que en 2010 el 85% de los jóvenes tengan hecho el bachillerato o la FP. España todavía está lejos.

servido por profesores sin comentarios compártelo